Форум » Дискуссионный Зал » Оружие и прочие средства уничтожения » Ответить
Оружие и прочие средства уничтожения
Nail Buster: Это общая тема об оружии. Здесь можно задавать вопросы, делиться интересными фактами и, конечно же, придумывать свои оригинальные средства подавления разумной жизни. Холодное оружие, огнестрельное, замысловатая военная техника будущего - всё это здесь.
Евгения: Стренжер пишет: Когда ракета попадает не совсем в спутник, а допустим в его солнечную панель. Знаете, вот я вас сейчас, может быть, огорчу, но зенитные ракеты (как и противоспутниковые) по определению не попадают в цель. Они именно что подрываются на некотором расстоянии от неё и превращают её в решето своими осколками.
Стренжер: Евгения пишет: Знаете, вот я вас сейчас, может быть, огорчу, но зенитные ракеты (как и противоспутниковые) по определению не попадают в цель. Они именно что подрываются на некотором расстоянии от неё и превращают её в решето своими осколками. Есть немного разные ракеты, но в целом да. Вот кстати по этому среди зенитных ракет не будет с плазменым зарядом. Все равно все осколки расплавятся.
Стренжер: И кстати да, я тут подумал, какими такими осколками космическую, военную броню решитить собираются? Нет серьезно. Она же по идеи круче крейсерской.
Берс: а я вот рылся в огнестрельном оружии и нашел такой образец, как АШ-12 http://www.armoury-online.ru/articles/ar/ru/ash-12/ это ж трындец. калибр 12,7, автомат буллпаповой системы.. кого таким штурмовать?
Евгения: Берс пишет: это ж трындец. калибр 12,7, автомат буллпаповой системы.. кого таким штурмовать? Вампиров и обортней, очевидно же. Представляете останавливающую силу?
Берс: Евгения пишет: Вампиров и обортней, очевидно же. Представляете останавливающую силу? в руках бойца штурмовой группы оказывается скорострельный "Баррет" с дистанцией стрельбы 500-600 метров, оставляющий дырки в половину тела. Если зарядить подобное изобретение оружейного гения экспансивными пулями, то на выходе мы будем иметь дыру в сантиметров 15 в диаметре. Плюс-минус. да этого и демонам хватит с лихвой..
Стренжер: Берс Евгения А теперь подумаем об таких вещах как 1) отдача 2) удобство стрельбы (таки важный фактор) 3) габариты 4) целесообразность. На самом деле такой калибр неоправдан. Обычный автоматный или винтовочный, вполне себе справляются с той же задачей. Нужна только не одна пуля, а три-четыри, что при современной скорострельности не проблема. К тому же, современные ПП с их скорострельностью (и небольшим калибром) рвут бронижелеты и тушки людей как стая крыс собаку...
Гончая: Стренжер Хуйню написали. Оружие большого калибра с дозвуковыми боеприпасами - мечта маршалов, сопровождающих авиаперелёты, например. Постреляйте из обычного автомата в салоне аэробуса - увидите, что будет. Это, кстати, и к вопросу о вашем предыдущем посте про "космическую броню". Никакие военные спутники не бронируются, как танки. Там каждый грамм полезной нагрузки на счету.
Берс: Стренжер пишет: А теперь подумаем об таких вещах как 1) отдача 2) удобство стрельбы (таки важный фактор) 3) габариты 4) целесообразность. видимо, все эти факторы учтены. если перейдете по ссылке, то увидите, что винтовка не больше или не намного больше, чем тот же "ВАЛ" или "Винторез". зачем такой калибр - хрен его знает. Может, чтобы через стены лупить, может - чтоб Гаагскую конвенцию потроллить.. хызы. но факт остается фактом. винтовка разработана и скоро пойдет на вооружение в ФСБ, если не ошибаюсь. ну и пройдусь по пунктам: 1. Отдача уменьшена видимо за счет формы приклада, передней ручки на цевье и эргономики винтовки. 2. поудобнее, чем АК-74 будет за счет тех же свойств, что и в пункте 1 3. скромные. судя по картинке, а точных ттх не представлено, как у того же заграничного FN P-90. 4. вот тут возникает огромнейший вопрос.. наверно, херачить бронедвери и боевых роботов РМ
Берс: Гончая пишет: Хуйню написали. *покраснел, вышел за дверь, встал в угол*
Стренжер: Гончая пишет: Это, кстати, и к вопросу о вашем предыдущем посте про "космическую броню". Никакие военные спутники не бронируются, как танки. Там каждый грамм полезной нагрузки на счету. Да, но 1) Мы не запускали на орбиту плазменные спутники, которые один раз запустил, и он тыщу раз может выстрелить. При этом вы хотите сказать, что такой спутник, стоимость которого в разы больше чем обычного не бронируется, и его каждый третий современный истребитель может его сбить? 2) Все сплавы, использующиеся в космонавтике офигенна прочны и легки. Потому чтобы создать аналог (по прочности) крейсерской брони на спутники нужно гораздо меньше веса, чем для того же корабля. 3) размеры плазменного спутника и так огромны. Вывод: Спутники стоятца уже на орбите, а там можно и раскошелится на броню и противоракетную систему, если конечно никому не хочутся увидеть спутник за овер много-много ввиде маленького солнца. Гончая пишет: Оружие большого калибра с дозвуковыми боеприпасами - мечта маршалов Не знаю, я не маршал. Тем более если почитать статью, оружие явно годится для нескольких тактических случаев боя на ближней дистанции. Мне вот такое не нравится. Предпочитаю гибкость у оружия, позволяющего его использовать едва ли не во всех ситуациях.
Берс: Стренжер пишет: Предпочитаю гибкость у оружия, позволяющего его использовать едва ли не во всех ситуациях. не существует такого оружия. АКМ непригоден для боя в городских условиях и штурмов зданий, как и СВД, в то же время тот же самый "ВАЛ" - эффективен на дистанции не более чем на 300 метров и более прихотлив. Но по ттх почти идеален для того, для чего непригоден АКМ
Гончая: Берс пишет: *покраснел, вышел за дверь, встал в угол* Я не вам, вообще-то.
Берс: Гончая пишет: Я не вам, вообще-то. тогда ладно
Гончая: Берс пишет: не существует такого оружия. АКМ непригоден для боя в городских условиях и штурмов зданий, как и СВД, в то же время тот же самый "ВАЛ" - эффективен на дистанции не более чем на 300 метров и более прихотлив. Но по ттх почти идеален для того, для чего непригоден АКМ Т-с-с, не ломайте отроку систему.
Стренжер: Берс пишет: не существует такого оружия. АКМ непригоден для боя в городских условиях и штурмов зданий, как и СВД, в то же время тот же самый "ВАЛ" - эффективен на дистанции не более чем на 300 метров и более прихотлив. Но по ттх почти идеален для того, для чего непригоден АКМ Да, но мы говорим о штурмовой винтовки, в которой уже давно признали идеал АК. Удобен, не прихотлив, достаточно точен, скорострелен. Логику же этой штурмовой винтовки я не понимаю. Конечно, можно менять патроны, подстраиваясь под обстоятельства, но зачем такой огромный калибр я не знаю. Для меня это тоже самое, что заставить стрелять пистолет винтовочными патронами. Если в фильмах и книгах это объяснено тварями, которым обычные пули не почем, то тут я не знаю... Разве что они готовятся к сражениям с чужими/тиранидами. Более того, судя по всему стандартная пуля еще и расплющивается (если я правильно понял статью) и человека без бронижилета просто разорвет. На кой черт такому калибру останавливающая сила...
Гончая: Стренжер Ещё раз. Большой калибр. Малая скорость пули. Огромное останавливающее действие (даже Женя сообразила!). Сравнительно небольшая пробивная способность. Хуй даже с ними, с самолётами. Вы рикошет "калашной" пули в тесном помещении видели когда-нибудь?
Хондао: Стренжер пишет: Более того, судя по всему стандартная пуля еще и расплющивается (если я правильно понял статью) и человека без бронижилета просто разорвет Имхо пули "Дум-дум" прикольные в этом смысле. Дум-дум
Стренжер: Гончая пишет: Ещё раз. Большой калибр. Малая скорость пули. Огромное останавливающее действие (даже Женя сообразила!). Сравнительно небольшая пробивная способность. Хуй даже с ними, с самолётами. Вы рикошет "калашной" пули в тесном помещении видели когда-нибудь? Нет, такое я бы наверное не пережил (увидь я такое в реальности). То что это оружие нужно для помещений я уже понял, но есть десятка два оружия предназначенных как раз для помещений и самолетов. Ну да ладно.
Берс: Гончая пишет: Т-с-с, не ломайте отроку систему. *ощутил себя не теоретиком, а риальни-штурмовикомЪ*
полная версия страницы