Форум » Дискуссионный Зал » В чем для вас злогениальность? » Ответить
В чем для вас злогениальность?
ಠ_ಠ: Темка просто поболтать о злогениальности.
Ответов - 33, стр:
1 2 All
Родаши: в полезных Приспешниках **
Nail Buster: Злогениальность - это, стало быть, зло плюс гениальность, верно? Со злом всё понятно - это когда общество на гения навешивает ярлык злодея, по какой-то причине. Причины всякие могут быть, но самые распространённые две: 1) свой талант ЗГ использует для личной выгоды, а вдобавок ещё и во вред окружающим. В ход идут всяческие экстравагантные штуки, которые простым смертным сложно было бы раздобыть и использовать - акулы с лазерами на головах, башни ментального контроля, звёзды смерти... ЗГ любит пафос и помпу, злодействовать по-человечески ему скучно. 2) куда более часто в реальной жизни встречается вот что - ЗГ вовсе не злой, а просто предлагает обществу какую-нибудь прогрессивную идею Светлого Будущего, и для её осуществления нужно завалить кучу народу \ уничтожить ценные памятники истории \ сжечь все книги \ истребить всех амурских тигров и пандочек. Народ эти жертвы не принимает и объявляет гения, собственно, злым. Уфф, минутка занудства кончилась) ЗЫ: Аватарку поставил бы, раз уж темки хорошие создаёшь. Или картинку в шапку с мегамозгом.
Z: Не только в реальной жизни. Магнето тоже не злой. Он просто фашист.
Nail Buster: Z пишет: Не только в реальной жизни Ну-у, так я и не говорил "только". Кстати, Магнето - эталонный олдскульный каэмовец.
ಠ_ಠ: Z пишет: Магнето тоже не злой. Он просто фашист. Nail Buster пишет: Магнето - эталонный олдскульный каэмовец. МАГНЕТТО ЖЫДЯРА!!! полностью труъ каэм состоит из жыдов чуть менее чем полностью. постой постой, ЗОГ, ТЫ?! Nail Buster пишет: картинку в шапку с мегамозгом. мегамозг добрый хуй. невтему будет. а аватарки для слабых духом. а теперь по теме. да. ты правильно сказал -зло плюс гениальность, насчет определения зла и добра и влияние на всё это общества. я склонен придерживаца следующего определения добра и зла которое я щитаю для этой темы идеально подходит. зло - по версии общества, это все то что личность делает для себя а не для общества, а добро, ессно, это то что личность делает для общества, а не для себя. чтобы далеко не бегать пример: теракт в аэропорту - таксисты задрали цены. общество бычит на таксистов, считает то что они делают зло, а они всего лишь зарабатывают деньги используя удачный для себя при рыночной экономике. [При этом для самих таксистов задирание цен -добро и благо, они на эти деньги семью кормят и себя, и так далее.] Еслибы таксисты возили всех бесплатно - общество назвало бы это добром, понятно почему. [Однако для самих таксистов это зло -ибо щитай день просран прибыли нет и даже в минус баланс ушел]
Nail Buster: ಠ_ಠ пишет: я склонен придерживаца следующего определения добра и зла которое я щитаю для этой темы идеально подходит. зло - по версии общества, это все то что личность делает для себя а не для общества, а добро, ессно, это то что личность делает для общества, а не для себя. Скорее, не совсем так... Зло - это разрушение, а добро - созидание. Если владыка делает так, чтоб не было бедных - это добро. Если же для этого он просто перебьёт всех бедных, чтоб их не было - это зло. А для себя он делает это или, скажем, для дивного нового мира, это уже вопрос другой. А чтобы не отвлекаться так уж сильно от темы сабжа, вот тоже пример - обычный злодей просто пустит на улицы солдат, чтобы те отстреливали всех бедных, которых видят. А ЗГ, например, выпустит механических крыс, которые будут автоматически кушать только бедных, а остальных не тронут. И, ах да, работать будут на мсяе.
ಠ_ಠ: Nail Buster пишет: Зло - это разрушение, а добро - созидание. неок. разрушение далеко не всегда являеца чемто плохим, ранво как и созидание -не всегда означает хорошее. Nail Buster пишет: Если владыка делает так, чтоб не было бедных - это добро. Если же для этого он просто перебьёт всех бедных, чтоб их не было - это зло то есть мы опятьже приходим к тому что убивать людей -плохо. хотя на самом деле это не так. ЗЫ: по примеру -плохой пример, ибо убивать бедных -глупо, кто тогда будет на богатых работать а? и да сделать так чтоб не было бедных включает в себя разные способы -один из них -убить всех бедных. некоректное сравнение получаеца. в данном случае надо сравнивать два способа. напрмиер убить бедных и раздать им день8ги чтообы они бедными не были. энивей выходим на мое определение -добро то что хорошо для общества. по твоим примера м оптяьже -общество богатых дает ЗГ установку устранить бедных потмоу что богатым они не нравяца. ЗГ -убивает всех бедных с помощью роботов-ниндзя-зомби-крыс. для бедных это зло - потому что ЗГ делает неок для их общества. для богатых которые делали заказ -это добро, потмоу как их пожелание выполнено - для них ЗГ сделал добро. альзо -созидание и разрушение никак не коррелирует с моральной стороной дела, и ограничивает все материальным. грубо говоря -построил ферму -хорошо, разрушил -плохо -судя по твоему утверждению. но этоже никак не затрагивает интересов общества и индивидуума, ибо для разных групп уничтожение и созидание оцениваеца по разному исходя из текущей ситуации. а еще есть такая штука как кризис перепроизводства. -но это уже экономика.
Nail Buster: ಠ_ಠ Да, признаю, я не уточнил в своём утверждении кучу важных моментов. Например, под словом "разрушение" я имел в виду не разрушение с целью последующего созидания, а такой процесс, который никакой конструктивной цели не несёт. То есть... хм, как бы объяснить-то... В общем, есть процесс созидания, так? Если одним из звеньев этого процесса является разрушение, такое разрушение - добро. Но тогда стоп... Нет, не так. Интересный образ возник в голове. У нас получается вроде как бесконечная цепочка созданий-разрушений. Одна, огромная-преогромная. И каждый из её этапов в отдельности можно вполне успешно рассмотреть либо как добро, либо как зло. А в действительности это тупо цепочка. Прошу прощения за мой нэйлбастерский. Это всё кофе.
ಠ_ಠ: Nail Buster вот я о томже. давай лучше примеров накидаем реальных и на них разберем что добро, что зло, почему, и как к этому можно привязать наши теории.
Nail Buster: ಠ_ಠ пишет: давай лучше примеров накидаем реальных и на них разберем что добро, что зло, почему, и как к этому можно привязать наши теории. Ну вот простейший пример - революция. Цепочка тут может быть примерно такая: хреновое правительство --> народные волнения --> война, хаос, анархия, кровь-кишки --> долгожданная смена режима --> массовые расстрелы --> движение вперёд --> подъём народного хозяйства --> на смену правителю приходит менее идейный и более алчный преемник --> хреновое правительство... и круг либо через десять, либо через пару сотен лет таки замыкается. Что видим? Что ни звено, то лютый капец, если отдельно рассматривать (или же оборвать цепочку на массовых расстрелах, что некоторые, кхм, политологи и делают). А если продолжить дальше, можно увидеть и прогресс, и сделать вывод, что революция-то пошла на пользу. А если продолжить ещё дальше, вновь выходим на капец... Как-то так. Вот такой пример.
ಠ_ಠ: не, я имел несколько другие примеры, не такие глобальные, а более человеческие, то етсь например из последнего. мавроди сделал пирамиду. или там например бандиты ограбили банк. оок. итак, давай применим твою и мою теории к этому событию.
Nail Buster: ಠ_ಠ пишет: мавроди сделал пирамиду О, тут цепочка получилась бы интересная, но я слишком плохо знаю МММ, чтобы её составлять) Википедия, кстати, со своей "нейтральной точкой зрения" изрядно веселит - она, фактически, ставит Мавродьку (типичный ЗГ, между прочим) в ранг узника совести и врага режима. Можешь погуглить, если ещё не. ಠ_ಠ пишет: бандиты ограбили банк Ага... С ограблениями банков вообще интересный момент. С одной стороны, есть такое мнение, что у банка денег дофига, поэтому ограбить его на пару сотен тысяч - это так, слону дробина. С другой же стороны, в банке лежат деньги граждан, иногда последние сбережения. И, наконец, в-третьих, граждан-то много, после ограбления у каждого убудет, может, по рублю или два. Вот такое вот добро\недобро\добро, и это ещё только три звена...
ಠ_ಠ: Nail Buster опять жеж не то. я не про разьитие этих событий на цепочки. а именно дать характеристику этому. пример. бандосы грабанули банк -законченное событие - для бандитосов это личная выгода -все ок. добро однозначно. для общества жэ цэ однозначно зло, потому как денюжки утекли. далее. тебя пытаюца схватить менты [и не важно что ты сделал или не сделал, не о том речь] - ты сопротивляешся, убиваешь пару тройку ментов, для тебя это добро - потому что ты защищаешь себя и свою свободу, для общества зло - потому что ты убиваешь представителей этого самого общества [и мы щас не про рашку есичо а так сказать воообще про цивилизованные страны, понятно что в рашке менты -хуже бандитов, поэтому для обществ рашки в целом выбывание пары-тройки ментов это скорее добро чем зло]
Nail Buster: Я практически о том же, но другими словами немного) Ну и слегка с другой стороны захожу. А так-то да.
ಠ_ಠ: Nail Buster я про то что в моей теории нет созидания и разрушения. они тут вообще не при чем. я как бы показал что определение зла и добра может идти только через мораль и через общество. вне этих контекстов понятия добра и зла не имеют смысла.
Мухтар: Что же, попробую высказать своё скромное мнение. Зло и Добро имеют смысл только при свободе выбора. Злой поступок - поступок, несущий всем живым и способным выбирать существам больше суммарного вреда, нежели пользы. Добрый - поступок, чья суммарная польза больше суммарного вреда. Если человек делает что-то во вред себе, но во благо многих - это злой поступок? Нет. Может, ему от этого будет хуже, но для большинства людей, ради которых он жертвует собой, он поступил по-доброму, совершил подвиг, поступившись собственными интересами ради чужих. Например - закрыл грудью амбразуру, и его отряд смог прорваться с минимальными потерями, и он, получается, совершил зло себе, но поступок добрый, так как лучше смерть одного, чем смерть всех. Но каждый человек от природы наделён правом выбора, и потому я считаю, что никто не в праве решать, будет ли человек принесён в жертву ради других, кроме него самого - потому что получится, что не он принял решение, а за него. К сожалению, никто не может быть полностью уверен, что его действия принесут больше пользы, нежели вреда. Это раз. Два - есть такая вещь, как чужое мнение. Может, ты действуешь жёстко, "по-злодейски", ради Высшей цели, но потомки могут этого не понять. Такие факторы, как индивидуальное мнение, пропаганда и просто злопамятство никто не отменял, и потому есть вероятность, что твои добрые дела никто не вспомнит, а положительные последствия твоих деяний будут приписаны другим причинам и источникам, или на них не будут обращать внимание.
Хондао: Nail Buster пишет: Кстати, Магнето - эталонный олдскульный каэмовец. э... Для меня эталлоный каэмовец-это Палпатин. Ксьтати: половина злых гениев только считаются злыми лишь потому. что воюют с правительтвом, так что герой-злодей- хрупкая грань...
Nail Buster: Хондао пишет: Ксьтати: половина злых гениев только считаются злыми лишь потому. что воюют с правительтвом, так что герой-злодей- хрупкая грань... Это понятно. Просто выражение "злой гений" уже достаточно прочно устоялось и идеально подходит для обозначения интересных нам персонажей) Хондао пишет: э... Для меня эталлоный каэмовец-это Палпатин. Мне больше Вейдер нравится, если уж на то пошло. Чисто на уровне образа. Палпатин слишком фэнтезиен, а Вейдер - в первую очередь военный лидер. Да и характер у него сложнее.
Z: Хондао пишет: Палпатин Я могу трёхстраничное исследовние личности Дарта Сидиуса вывести, но всё сведётся к краеугольному камню учения Ситхов - сила ради силы.
Хондао: Z пишет: Я могу трёхстраничное исследовние личности Дарта Сидиуса вывести, но всё сведётся к краеугольному камню учения Ситхов - сила ради силы. А ради чего может быть сила? Хорошо что ситхи не стали супегероями как джедаи.
полная версия страницы